Le fond de la mer Caspienne abrite l’un des plus importants ensembles de gisements de pétrole et de gaz au monde: les réserves de la région sont estimées aux environs de 220 milliards de barils (35 km³), capables de couvrir la demande mondiale pour 8 ans.

Black Sea Files est une vidéo réalisé par Ursula Biemann, fruit d’une recherche sur la géographie territoriale du pétrole. Elle explore la construction et les répercutions du nouveau oléoduc BTC (Bakou-Tbilissi-Ceyhan), le deuxième plus long oléoduc du monde, transportant sur 1776 km le pétrole brut du champ pétrolifère d’Azeri-Chirag-Guneshli jusqu’à la mer Méditerranée.

Au centre de Black Sea Files se trouve donc cet oléoduc, qui a pour but de transporter le pétrole en reliant un point avec un autre. Or, la trajectoire suivie par la narration n’est nullement linéaire: évitant de se confronter directement aux principaux acteurs, elle met en avant une multitude de figurants vivant dans la région, tels que les ouvriers pétroliers, les fermiers, les réfugiés et les prostitués, qui viennent contribuer à cette géographie, vécue et façonnée par ses habitants, un espace vital ouvert aux devenirs les plus inattendus (1), tout en nous fournissant des informations sur les pratiques commerciales et politiques exercées dans la région.

Références:

(1) “Géographie différentielle”, Brian Holmes, Multitudes #21.
http://cairn.webnext.com/ [FR]

Définitions, Wikipedia.
Baku-Tbilisi-Ceyhan pipeline [EN]
Oléoduc Bakou-Tbilissi-Ceyhan [FR]

En 1989, Eric Lechner, Lars Norpchen et Matthew Kaufman ont distribué ces tracts d’alerte à la contamination au monoxyde de dihydrogène sur le campus de UC Santa Cruz. A l’origine de l’idée se trouvait une publication dans le journal local de la ville de Durand dans le Michigan, où vivait la mère de Matthew: effectivement, Matthew s’est soudainement rappelé d’un article sur la contamination au hydroxyde d’hydrogène et les trois copains se sont lancé dans le défi de trouver un terme qui “sonnerait encore plus dangereux” que le précèdent. Ainsi, ils ont conçu et réalisé ces tracts sur l’ordinateur de Matthew, pour ensuite les photocopier chez un imprimeur.

Le monoxyde de dihydrogène (Dihydrogen Monoxide ou encore DHMO en anglais) est un composé chimique incolore et inodore, également dénommé par certains oxyde de dihydrogène, hydroxyde d’hydrogène, hydroxyde d’hydronium, ou simplement acide hydrique. Son constituant de base est le radical instable hydroxyl, qu’on retrouve dans de nombreux composés caustiques, explosifs et toxiques tels que l’acide sulfurique, la nitroglycérine et l’alcool éthylique (1).

Ces différents termes scientifiques peu connu du grand public désignent tout simplement l’eau. Dans notre cas, ils sont utilisés pour monter des canulars, en listant que les effets nocifs d’une de ces mystérieuses substances, tels que l’érosion ou encore l’inondation, pour démontrer le manque de connaissances scientifiques et comment une analyse exagérée peut généralement conduire à une peur injustifiée.

Le premier canular date de 1989, mais depuis il ne cesse de s’étendre. Pour ne citer que quelques exemples, en 1994 Craig Jackson créa le site internet de la coalition pour l’interdiction du DHMO (1), et en 1997, un étudiant de 14 ans, Nathan Zohner, monta un projet scientifique s’intitulant How Gullible Are We? (2) (A quel point sommes-nous naïfs? - sic) sous forme de pétition pour interdire le DHMO et obtint 43 signatures sur 50 personnes, ainsi donnant naissance au terme de Zohnerisme, essentiellement utilisé dans la sociologie pour définir l’utilisation des faits réels pour amener un public ignorant à des conclusions fallacieuses.

L’exemple le plus récent date de 2007: voici la correspondance (3) entre Jacqui Dean, une députée du parti national néo-zélandais et Jim Anderton, un associé du ministère de la santé.

Références:

(1) “Facts About Dihydrogen Monoxide”, DHMO.org.
http://www.dhmo.org/facts.html [EN]
http://www.dhmo.org/translations/french/facts.html [FR]

(2) “Dihydrogen Monoxide: Unrecognized Killer”, James K. Glassman.
http://www.junkscience.com/news/glassman.html [EN]

(3) “Questions & Answers”, Scoop.
http://www.scoop.co.nz/stories/PA0709/S00224.htm [EN]
http://img.scoop.co.nz/media/pdfs/0709/DeanDHMO.pdf [EN]

Terme créé par Gene Amdahl, après qu’il ait quitté IBM pour fonder sa propre société. Il décrivait ainsi les sentiments instillés par les commerciaux d’IBM chez ses clients potentiels: en restant avec IBM, selon eux, tout irait bien, tandis qu’aller chez Amdahl aurait été synonyme d’apocalypse. Le FUD a été largement utilisé par IBM, puis par d’innombrables sociétés. A partir de 1990, le FUD a de plus en plus fréquemment été associé à Microsoft, avant de se rapporter à tout type de désinformation utilisé comme arme concurrentielle (1).

En résumé, il s’agit d’instiller un sens de la peur, d’incertitude et de doute dans les esprits des consommateurs pour dénigrer un produit, un service, voire une personne d’une société concurrente. En instillant le FUD dans l’esprit des consommateurs, le marchand garantit que le pire est encore à venir si la cible visée n’achète pas son produit. L’aspect fallacieux d’une telle approche est que le produit ou service (P&S) n’est pas vendu pour ses propres mérites, mais comme une “alternative raisonnable”. L’objectif principal du FUD est de faire peur aux consommateurs en vue de les détourner des P&S supérieurs au profit de P&S inférieurs.

La force du FUD réside dans le fait qu’il s’adresse à un public de non spécialistes, plus influençable. Plus le sujet est vaste et complexe, ou plus il fait appel à des compétences pointues, des ressentis ou des données abstraites venant appuyer la conviction de l’auteur, plus le FUD sera efficace.

On observe depuis ces dernières années une augmentation dramatique des tactiques liées au FUD. Non seulement les grandes compagnies l’emploient-elles pour contrer leurs nouveaux concurrents, mais, de plus, nombre de journalistes incompétents s’en servent comme un gamin de quatre ans se servirait d’un pistolet chargé, ignorant du danger et des conséquences que cela comporte.

Généralement, un FUD rassemble des hypothèses sans fondement et des verbes conjugués au conditionnel. Plus un FUD est répété, plus il entre dans l’inconscient collectif et plus son effet peut être important.

L’utilisation du FUD dans une campagne de marketing est souvent subtile et difficile de repérer. Bien utilisé, le FUD se mêlera aisément à des faits avérés et s’avèrera difficile à discerner. Pire, cette tactique sournoise est souvent problématique à contrer: au lieu d’avoir à combattre des faits incorrects et opinions biaisées, vous vous retrouvez à devoir répondre à de vagues affirmations.

Selon Brian Martin (2), un FUD comporte les éléments suivants:

L’urgence: il vous faut acheter tel produit dès aujourd’hui sous peine de prendre un retard considérable, ou car vous êtes déjà en danger.

Les supporteurs: soit aucun nom n’est cité, soit les supporteurs sont malhonnêtes.

La technique: le vocabulaire choisi n’est pas facile d’accès, et des techniques simples sont présentées comme étant révolutionnaires.

Le pouvoir de nuisance: il vous faut acheter tel produit sous peine de vous faire pirater, de perdre de l’argent ou de ne pas avoir de succès.

L’intox médiatique: un FUD exagère ou crée les faiblesses du produit concurrent, tout en attaquant ses points forts.

Références:

(1) “FUD”, The Jargon File version 4.4.7.
http://www.catb.org/~esr/jargon/html/F/FUD.html [EN]
http://jargonf.org/wiki/FUD [FR]

(2) “The Newbie’s guide to Fear, Uncertainty & Doubt”, Brian Martin.
http://www.attrition.org/~jericho/works/security/fud.html [EN]
http://www.bugbrother.com/archives/fud.htm [FR]

Définitions, Wikipedia.
Fear, Uncertainty & Doubt [EN]
Fear, Uncertainty & Doubt [FR]